近日，據深交所披露：深圳證券交易所創業板上市委員會定于2022年9月22日召開2022年第68次上市委員會審議會議，審核蘇州維嘉科技股份有限公司（以下簡稱：“維嘉科技”或“公司”）的首發上會。

維嘉科技一直專注于從事PCB 鉆孔及成型專用設備，以及其他專用設備的研發、生產和銷售。然而，直接競爭對手、行業老大、維嘉科技披露的可比上市公司、大族激光向公司提起專利訴訟要求賠償，公司不計提預計負債，原因是實際控制人承諾可以代為賠償！

成本核算混亂，采購人員和供應商頻繁轉賬，不僅拒絕配合調查提供流水，而且存在頻繁存現，四年存現218次，平均一周一次。

深交所現場督導發現了許多問題，其中包括成本和制造費用核算不準確，應收賬款計提比例太低等等，本報記者咨詢了相關財務專家表示，這相當于報告期內維嘉科技的報表是不準確的，說明內控有效性出現了問題，并不符合首次公開發行股票的要求。

更為匪夷所思的是流水問題，券商現場督察時，采購人員竟然拒絕提供銀行流水。

根據已披露的資料，分析至少有幾個難以解釋的問題，保薦機構的解釋也難以讓人信服，部分回復甚至是在挑戰公眾智慧。譬如：

1、采購人員現場檢查拒絕提供流水，無疑是心中有鬼。

仝立民拒絕提供中國銀行尾號 1305 賬戶的資金流水。

2、離職員工設立供應商及其實際控制人現場檢查拒絕提供流水，無疑印證有問題。

披露文件顯示，“保薦機構曾嘗試打印離職員工設立供應商及其實際控制人流水，以核查是否存在體外代墊成本費用或套取發行人資金等行為。經發行人與前述供應商及其實際控制人多次溝通，前述供應商及其實際控制人因擔心泄露公司及其個人隱私，拒絕配合提供相應的資金流水。”是擔心泄露個人隱私還是有不可告人之事，就不得而知了。

3、采購人員四年存現218次，平均一周一次存現金，無合理解釋理由

2018-2021 年，仝立民共存現218 次，合計金額為 178.72 萬元，平均單次存現金額為 0.82 萬元。除督導中發現的136.02 萬元存現外，在其尾號 1307 中國銀行賬戶上還發現了 42.70 萬元存現。

4、離職員工范全恩設立供應商，范全恩與采購人員仝立民、李銀龍存在頻繁資金往來，解釋理由牽強，2020年3月和9月，仝立民因為資金周轉需要，仝立民向范全恩借款45,500 元，到2021年3月，仝立民配合范全恩向其轉入 140 萬元，仝立民這么短的時間哪里來這么多錢？

5、維嘉科技2021年，2020年，2019年采購向供應商采購1116萬，837萬，333萬。部分供應商芳冠、芳維冠、建恩就在維嘉科技經營場所經營，芳冠、芳維冠的實控人范全恩和采購人員仝立民、李銀龍存在頻繁資金往來，而且仝立民存在頻繁現金存入，可能的一個解釋是，維嘉科技在通過這些供應商洗錢，至于說這些錢的最終流向，則不得而知。

前員工成立的供應商租用公司場所經營，規范后更換新地址，經初步核實大部分實際上是假地址，公司涉嫌虛假披露。

深交所審核中心意見落實函就對維嘉科技部分前員工成立供應商在公司場所經營提出質疑，同時這些供應商和公司采購人員還存在頻繁資金往來，更為可疑，而且這些供應商還在深交所現場檢查時拒絕提供資金流水，不配合調查，其中的問題已經昭然若揭。

當然，維嘉科技為了避嫌，在2021年紛紛解除了與這些供應商的租賃關系，根據披露信息，這些供應商也租賃了新的辦公和生產地址。可是，根據實地走訪，大部分地址實際上根本無人經營，這一方面印證了維嘉科技和這些供應商之間存在不可告人的交易；另一方面，也說明保薦機構、會計師和律師根本沒有去核實這些供應商經營的真實性！

經記者核實的情況如下，這幾家前員工成立的供應商披露的地址基本上無人經營：