高校們，掀了充電寶的“桌子”。

浙江大學某寢室內，一名學生正在給自己2023年買的某品牌充電寶充電，突然一股刺鼻的煙味彌漫開來，隨后“砰”地一聲充電寶爆燃起火，周圍的電腦、吹風機被燒壞，座椅座墊被燒焦。最終，聯系客服后，她獲得了1800元的賠償。

這并非孤例。

6月13日，有北京高校學生發帖稱，接到學校提醒，“羅馬仕牌20000毫安的充電寶在充電時，相較其他品牌更容易發生爆炸現象，建議師生舍棄。”隨后證實，多家高校發布了類似提醒，一時間羅馬仕充電寶成為眾矢之的。

沒想到，隨著羅馬仕、安克相繼宣布召回自家多個型號的產品，這場爆炸風波開始波及整個充電寶行業乃至上游供應鏈企業，演化成一場席卷整個行業的信任危機。那么，在充電寶爆炸風波中，究竟是哪環在掉鏈子？是上游鋰電芯供應商，還是充電寶品牌們？

風暴之下的鋰電芯

風暴往往是越積蓄越大。

6月中旬，北京多所高校發布“禁用羅馬仕充電寶”的緊急通知后，羅馬仕起初回應稱“并未收到北京市教育委員會的風險通告”“相關信息在傳播中存在偏差，導致公眾產生誤解”，并強調“始終堅持嚴格品控標準，羅馬仕充電寶均通過國家強制性產品認證或安全檢測”。

但僅三天后，其態度發生逆轉。6月16日晚上，深圳市市場監督管理局發布消息稱，深圳羅馬仕科技有限公司召回部分羅馬仕牌PAC20-272、PAC20-392、PLT20A-152型號移動電源，三款產品共計491745件。

令人震驚的是，布局中高端市場的安克緊隨其后。6月20日，安克宣布在中國召回71萬余件充電寶，涉及A1642/A1647/A1652/A1680/A1681/A1689/A1257的部分批次。

風暴迅速蔓延，開始席卷全行業。

羅馬仕、安克創新、倍思、綠聯等充電寶品牌的多個3C認證證書被暫停。消費者端風聲鶴唳，有人表示，“安克這種大牌子都有問題，充電寶還能相信哪家？”也有不放心的人開始咨詢品牌客服，“我之前買的這一款安全嗎，是不是要召回？”

在這種焦慮的氛圍中，矛頭被指向充電寶的上游供應商。

在召回通告中，羅馬仕稱“本次召回的移動電源產品，由于部分電芯原材料來料原因，極少數產品在使用過程中可能存在過熱現象”；安克更直接，“某供應商部分批次的行業通用電芯，存在未經批準的原材料變更，這可能導致極少數產品在長期循環使用后隔膜絕緣失效?！?/p>

在后續報道中，矛頭被進一步指向了安普瑞斯。

充電寶主要由三個部分組成，電芯部分、電路板部分（升壓系統和充電管理系統）和外殼部分。通俗來說，在充電寶內部，電芯是“供能”部門，極為關鍵。

安普瑞斯并不是無名小廠，其公司全稱是“安普瑞斯（無錫）有限公司”，成立于2014年，由無錫產業發展集團和美國安普瑞斯共同出資組建而成，是一家專業研發生產消費類鋰離子電池的公司，為充電寶、手機、無人機、筆記本等電子消費品牌供“芯”。

美國安普瑞斯獨有的負極材料技術、電芯設計生產技術，讓它可以生產高能量密度高品質的鋰離子電池，讓充電寶等產品既能快充又能輕薄。據報道，2016年10月其無錫工廠投產，2023年7月電池累計產量已突破1億只，2023年產值超過8億元。

在充電寶行業，它成為了多個頭部品牌的頭部供應商。在2024年12月一份電池自媒體梳理的名單中，采用安普瑞斯鋰電芯的充電寶品牌包括小米、安克、羅馬仕、綠聯、倍思等。有媒體報道稱，在巔峰時，市面上每10個充電寶，就有7個裝著安普瑞斯的電芯。

隨著此次充電寶爆炸風波的席卷，這家隱藏在背后的上游企業顯露人前，迎來了媒體和公眾的一致口誅筆伐。但此次充電寶事件，確定的只是安可和羅馬仕的單信源聲明，真實情況如何，還有待監管部門的調查結果。

在《一點財經》看來，在監督企業時本應遵循“質疑可先行，定罪須實證”的原則，而不是以輿論定罪。曾經，霸王因香港媒體的一則報道被卷入“致癌門”，導致企業信用和股票大跌，盡管后來有關部門證實其為虛假報道，但一切已經無濟于事。希望類似的例子不再上演。

罪魁究竟是誰？

在輿論洪流涌來時，安普瑞斯做了回應。

根據環球網的報道，安普瑞斯相關人士表示，該公司針對涉及使用其產品的移動電源安全事件，對應市場出現風險報道的產品相關的批次產品，迅速啟動調查。同時，其強調，調查工作仍在深入進行中，等待權威調查結果，旨在全面厘清事件原因。

盡管目前媒體與公眾達成了一致性認定，但此次充電寶爆炸的根本原因還有待調查。有行業人士分析，充電寶安全性能涉及從電芯制造、電源組裝到最終用戶使用的全鏈條、多環節因素，燃燒事故的誘因往往十分復雜。

可以確定的是，充電寶的安全性問題，早已有之，不是這一次，也不只是一個電芯供應商的問題，而是行業性的。

最近的6月3日，四川成都天府機場外道路上一輛新能源汽車著火，有消息稱是車內充電寶起火導致。此次羅馬仕宣布召回后，有網友曬出了自家2023年9月購買的、不在此次召回之列的羅馬仕充電寶，充電寶已發生膨脹變形，“以后都不敢買了”。

羅馬仕、安克的召回也不是第一次。早在2019年，羅馬仕曾因“電芯組裝工藝缺陷”召回3792臺產品；在國內召回前，6月13日，安克宣布在美國市場召回110萬臺充電寶(型號:A1263)，原因是可能因鋰離子電池的潛在問題而構成火災安全隱患。

2011 年至今，隨著智能手機、平板、智能手表等設備的普及，移動電源行業進入了高速發展普及期。有數據顯示，中國市場是全球最大的移動電源消費市場，2024年，中國市場的移動電源規模達到10.46億美元，約占全球市場的30%以上。

其中，羅馬仕與安克等中國品牌趁機崛起，前者2012年成立，憑借極致性價比打造“電商神話”；后者是中國消費電子產品出海標桿，中高端移動電源的代表品牌。

國內兩大充電寶頭部品牌的安全性問題頻出背后，是行業長期積累的系統性風險。2024年初，國家市場監管總局抽查88批次移動電源，不合格的有33批次，占比達到37.5%，涉及過充電不合格、常溫外部短路不合格、常溫下的有效輸出容量項目不合格等。

對于此次充電寶集中召回事件，有人將原因歸結為價格戰與參數內卷所帶來的惡性循環。

今年3月，某電商平臺上，20000mAh充電寶價格已殺至49元，比拼“誰更便宜”成為常態。有測評博主統計稱，綠聯、羅馬仕、小米三巨頭20000mAh款月銷10萬+，價格已卷到150-250元區間，比三年前便宜40%。

有行業專家指出，一個安全性能高的優質電芯成本約40-50元，加上其他部件成本至少50-60元，再加上營銷宣傳、渠道鋪設等費用，售價50元的產品，利潤空間十分有限。

結語

此次充電寶召回事件不是起點，更不應是終點。

整個行業的信任重建，需要多方共治，以及全產業鏈的協同努力。品牌方需要兼顧規模發展與安全，在追求規模增長與技術突破的同時，守住安全底線；供應鏈廠商需要強化管理；監管方需要加強監管。

當行業在“溫度”與“速度”間找到平衡，消費者手中的“體外電池”才能真正安全無憂——爆炸中從無贏家，只有幸存者。

回歸此次事件，將對于電芯與安普瑞斯的“定罪”變成一次對充電寶安全與產業鏈健康的討論，啟動全行業對安全與健康發展的關注，或許將是它更大的意義。